
Собаки видят ложь, но «подыгрывают» нам при невольном обмане
Способность распознавать психическое состояние другого человека лежит в основе эффективного общения и сотрудничества. Недаром так много исследований посвящено так называемой теории разума, или модели психического подразумевающей способность воспринимать психологию другого человека и прогнозировать его поведение через свои собственные переживания, убеждения и намерения. Проще говоря, речь идет о попытках «влезть в шкуру» другого.
Ключевым маркером способностей приписывать себе и другим определенные ментальные состояния считается понимание, что у других могут быть убеждения, не соответствующие реальности.
Возьмем для примера «тест на ошибочное мнение», впервые опробованный на человекообразных обезьянах. Одно животное видит, как другое прячет банан в контейнер и уходит, после чего фрукт перемещают в другое место. Если обезьяна будет ожидать, что вернувшийся сородич станет искать его в первоначальном месте, то это послужит демонстрацией его уверенности, что другой имеет свое, пусть и неверное представление о действительности. А заодно это будет свидетельствовать о характере его собственного ментального восприятия.
Подобные «задачи на ложные убеждения» используются в работах на маленьких детях. К примеру, в конфетную коробку прячут карандаши, а затем спрашивают у детей: что подумает о содержимом коробки кукла, которую только что принесли в комнату? На подобные вопросы большинство детей в возрасте от 4-х лет отвечают правильно – «конфеты». А вот ответ большинства трехлеток – «карандаши». С аналогичным тестом плохо справляются и шимпанзе с бонобо.
Ученые из Венского университета (Австрия) задались вопросом, распознают ли человеческую ложь собаки – вид, который много тысяч лет живет вместе с людьми. В экспериментах, в которых приняли участие 260 собак разных пород, перед животными ставили две непрозрачные емкости, одна из которых была пустой (А), а другая – с угощением (В).
Сначала собак научили следовать совету незнакомого им ранее человека, который давал понять, где находится пища. Затем в присутствии собаки другой незнакомец перекладывал угощение из «A» в «B». Советчик либо наблюдал за этим, либо не присутствовал в комнате. Затем советчик побуждал собаку взять еду из «A», уже пустой, и при этом в первом случае явно врал, а во втором – добросовестно заблуждался.
Ученые предположили, что многие собаки все же будут следовать совету, выбирая миску «A», предполагая, что человек намеревается показать им что-то новое. Если же собаки способны понять, что человек может иметь ложные убеждения, они должны реже следовать такому совету в случае добросовестного заблуждения – ведь они своими глазами видели, что миска пуста!
В результате большинство собак поступало в соответствии с собственными наблюдениями, а не ошибочным советом, т.е. собаки явно понимали, что человек им лжет. Но часть собак все-таки выбирала В. И здесь исследователей ждала неожиданность: в группе, где советчик явно врал, так вела себя треть собак, а вот в случае добросовестного заблуждения человека – почти половина!
Известно, что в задачах по выбору собаки легко подчиняются влиянию людей, даже когда результат для них не оптимален. В данном случае исследователи предполагают, что такое удивительное «следование правилам» помогает минимизировать конфликты и улучшить социальную связь с людьми. Заблуждающийся советчик мог быть воспринят как добросовестный партнер, пусть и ошибающийся. А вот лгущий – как нарушающий правила игры; возможно, именно поэтому собаки чаще игнорировали его советы.
В полученной закономерности нашлось одно исключение. Терьеры, как и дети, с гораздо большей вероятностью следовали совету очевидного лжеца по сравнению с просто заблуждающимся. Собак этой породы относят к более независимым, они склонны к работе без визуального контакта с человеком, поэтому могли чаще интерпретировать обман как желание показать что-то новое. А более склонные к сотрудничеству собаки лучше распознают ложь – такую способность считают одним из условий возникновения альтруизма.
Фото: https://pixabay.com
